Os revisores avaliaram independentemente os estudos recuperados em relação aos critérios de elegibilidade pré-especificados, classificando cada estudo como “elegível”, “não elegível” ou “pode ser elegível”. Um terceiro revisor esteve disponível para mediar divergências.
melhor pós graduação de medicina de emergência do Brasil
Extração de dados – Após o piloto, um revisor (MM) extraiu os dados usando um formulário de extração de dados adaptado da Cochrane Collaboration. O segundo revisor (HH) verificou a precisão dos dados extraídos. Foram extraídos dados que respondem às principais questões da revisão ou auxiliam na avaliação da qualidade dos estudos individuais. Estes incluíram: detalhes de referência, país, fonte de financiamento, conflitos de interesse, nível do programa, título do programa, objetivos do programa, desenho do estudo, objetivos do estudo, medidas de resultados, participantes, método(s) de recrutamento, taxa de resposta, consentimento obtido, aprovação ética, atividades do programa e pedagogia, ponto de abordagem dos graduados, modelo de avaliação utilizado, resultados do programa, resultados e impacto. Autores de estudos elegíveis foram contatados para recuperar dados faltantes ou esclarecer dados ambíguos.
Para garantir a extração de dados precisa e consistente, foram utilizadas as definições do Modelo Lógico de resultados, resultados e impacto do programa. O modelo lógico foi usado anteriormente para mapear o design, a estrutura, os resultados, os resultados e o impacto do programa. Quando os resultados são utilizados para se referir aos produtos diretos das atividades do programa, que podem incluir tipos, níveis e metas de serviços a serem prestados pelo programa; os resultados descrevem as mudanças específicas no comportamento, conhecimentos, competências, estatuto e nível de funcionamento dos participantes; e o impacto refere-se à mudança fundamental pretendida ou não que ocorre nas organizações, comunidades ou sistemas como resultado das atividades do programa dentro de 7 a 10 anos. Assim, a utilização destes termos ofereceu uma perspectiva unificada para a revisão da literatura sobre avaliação de programas de nível M.